Autor pisma zamieszczonego w sieci, podający się za ankietera Ipsos, twierdzi, że był świadkiem fałszowania wyników wyborów do Parlamentu Europejskiego. Sondażownia potwierdza, że mężczyzna rzeczywiście współpracował z nią podczas eurowyborów, ale jego zarzuty uznała za "absurdalne". Żadne pismo w tej sprawie nie wpłynęło też do Sądu Najwyższego.
No to chyba po wyborach? - alarmująco pytał w swoim wpisie jeden z użytkowników Twittera. Skomentował w ten sposób zdjęcie pisma, które zamieścił obok komentarza. Jego autor, jak sam pisał, podczas wyborów do Parlamentu Europejskiego "był ankieterem przy Obwodowym Komitecie Wyborczym nr 22 w Pabianicach z ramienia IPSOS". Dokument zaadresowano do Sądu Najwyższego, Prokuratora Generalnego, a także "partii politycznych i mediów".
Podejrzenie fałszerstwa
Pismo zaczynało się od słów "żądam unieważnienia wyborów do Parlamentu Europejskiego w Całej Polsce". Powodem miała być pewność mężczyzny, "że we wszystkich komitetach wyborczych członkowie komitetów wyborczych, działając wspólnie i w porozumieniu sfałszowali wyniki wyborów".
Swoje podejrzenia mężczyzna oparł na obserwacji, że do urny w czasie wyborów w jego komisji wyborczej "według danych IPSOS" wrzucono 912 kart, a według danych PKW wyjęto ich 1019. Do innych manipulacji wynikami miało dochodzić w drugiej komisji, która znajdowała się w tej samej pabianickiej szkole.
Twitterowy wpis ze zdjęciem pisma cieszył się dosyć dużym zainteresowaniem. Udostępniło go ponad 250 osób. Dodatkowo wielu komentujących uwierzyło w autentyczność listu i zarzutów jego autora. Dla niektórych osób było to nawet potwierdzenie ich własnych powyborczych przeczuć. "I co dalej..? Czemu nie huczą o tym media? Żadne... Od poniedziałku było wiadomo, że coś nie gra, żeby nie powiedzieć wprost..." - pisała jedna z internautek.
Zdjęcie było kopiowane na licznych profilach w różnych mediach społecznościowych. Na jednej ze stron na Facebooku wzbudziło długą dyskusję i zostało ponad cztery tysiące razy.
Dyrektor operacyjny Ipsos poinformował nas, że autor w pierwotnej wersji opublikował list na swoim facebookowym profilu, ale po interwencji firmy zgodził się go usunąć. Mimo że rzeczywiście ankietował wyborców przy jednej z pabianickich szkół, nie mógł policzyć kart wrzucanych do urny, ponieważ przeprowadzanie sondażu wygląda zupełnie inaczej.
"Nie ma możliwości sposobu weryfikacji kart"
Kopię pisma przesłaliśmy do Ipsosu z prośbą o ewentualnie potwierdzenie lub zaprzeczenie podanych informacji. Dyrektor operacyjny firmy - Paweł Prędko - w odpowiedzi poinformował nas, że autor był współpracownikiem Ipsosu podczas wyborów, a sama sprawa jest im znana. - Jesteśmy po rozmowie z osobą, która prowadziła tam [w Pabianicach - red.] sondaż exit poll 26 maja - mówi Prędko.
- Wiadomość została już przez autora usunięta z facebookowego konta, gdyż na podstawie badania i samej pracy w punkcie ankietowania stawianie tego typu zarzutów jest wręcz absurdalne. Wyrażamy stanowczy sprzeciw wobec takich działań - dodawał.
Na podstawie przeprowadzonego badania nie można w ogóle potwierdzić informacji, ile kart zostało wrzuconych do urny, a ile zostało wyjętych. Ankieter pracuje przed lokalem wyborczym i nie ma możliwości liczenia czy weryfikowania włożonych lub wyjętych z urny kart do głosowania. Paweł Prędko
Dyrektor operacyjny firmy wyjaśnił także, jak wygląda proces prowadzenia ankiet do sondażu exit poll i przytoczył więcej danych dotyczących pracy autora pisma. - Rola ankietera Ipsos znajdującego się poza lokalem wyborczym ogranicza się do prawidłowego odliczania osób opuszczających lokal wyborczy z zaproszeniem do badania średnio co dziesiątej osoby wychodzącej z lokalu i wypełnienia ankiety Ipsos - mówi Prędko. - We wskazanej komisji wyborczej ankieter ten przeprowadził i przesłał do centrali firmy 114 ankiet zrealizowanych w tym punkcie. Jest to zgodne z założeniem badania. Jako firma Ipsos całkowicie odcinamy się od jakichkolwiek formułowanych przez autora zarzutów - deklaruje pracownik sondażowni.
Wskazówki w samym piśmie
Podejrzeń co do autentyczności zarzutów można było nabrać już po samej lekturze pisma. Autor m.in. myli komisje wyborcze z komitetami wyborczymi. Obwodowa komisja wyborcza to grupa osób, które pracują w lokalu wyborczym, przeprowadzają samo głosowanie i liczą głosy. Zgodnie ze znowelizowanym Kodeksem wyborczym, tymi dwiema czynnościami zajmują się dwie osobne komisje wyborcze.
Natomiast komitet wyborczy to prawne określenie podmiotu zgłaszającego kandydatów w wyborach i prowadzącego ich kampanię. Przykładowo zwycięskim komitetem wyborczym w ostatnich eurowyborach był Komitet Wyborczy Prawo i Sprawiedliwość.
Autor pisma sugeruje, że liczba 912 kart wrzuconych do urny pochodzi z "danych IPSOS". Nie ma takiej możliwości, ponieważ firma sondażowa nie prowadzi własnych statystyk dotyczących wykorzystanych kart wyborczych, a jej sondażowe wyniki exit poll oparte są na własnych ankietach, które wypełnia się poza lokalem wyborczym i wrzuca do osobnej urny.
Ankieterzy Ipsos nie liczą również "wszystkich wyborców wrzucających karty z głosami", ponieważ zgodnie z uchwałami PKW o organizacji lokalu wyborczego nie mogą oni przebywać w nim w trakcie trwania wyborów. Takie prawo posiadają wyłącznie członkowie komisji, mężowie zaufania, obserwatorzy społeczni, obserwatorzy międzynarodowi oraz dziennikarze.
Także Zespół Prasowy Sądu Najwyższego zaprzeczył, jakoby ta instytucja, stwierdzająca ważność wyborów, otrzymała rozpowszechniane w sieci pismo. 4 czerwca minął tygodniowy termin na składanie wyborczych protestów. Na podjęcie uchwały o ważności wyborów SN ma czas do 26 sierpnia.
05.06 2019 - artykuł został zaktualizowany o wpis z Facebooka, zawierający rzekomy list do Sądu Najwyższego.
Autor: Michał Istel / Źródło: Konkret24; zdjęcie tytułowe: TVN24
Źródło zdjęcia głównego: TVN24