Komisje, w których przeliczono ponownie głosy. Ile miał Trzaskowski, ile Nawrocki

Tekst aktualizowany.

Trwa intensywne badanie przez kwestionowaną Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (IKNiSP) Sądu Najwyższego około 56 tysięcy protestów wyborczych, złożonych po drugiej turze wyborów prezydenckich. Izba wyznaczyła sobie na 1 lipca termin na podjęcie decyzji o ważności wyborów. Równolegle trwa dyskusja o tym, czy na pewno wszystkie głosy zostały poprawnie policzone. W komisjach były bowiem nieprawidłowości. Pojawiają się modele statystyczne, które pokazują skalę wahnięć.

W co najmniej kilkunastu przypadkach IKNiSP zarządziła oględziny kart do głosowania zwane też przeliczeniem głosów. Te czynności - przeprowadzane najczęściej przez właściwe sądy rejonowe - wykazały nieprawidłowości i błędy w liczeniu głosów. Teraz prokurator generalny i minister sprawiedliwości Adam Bodnar zawnioskował o przeliczenie głosów z dokładnie 1472 komisji wyborczych (spośród ponad 32 tysięcy).

W przypadku ilu komisji zarządzono już ponowne przeliczenie głosów? Tego nie wiadomo. W biurze prasowym Sądu Najwyższego usłyszeliśmy, że nie można teraz tego ustalić z uwagi na ogromną skalę protestów. Tej liczby nie była w stanie podać również sędzia Małgorzata Manowska, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego.

- Nie będę wróżyć z fusów, ani podawać państwu informacji wyssanych z palca. Po prostu tego nie wiem. Oni (IKNiSP - red.) pracują, ja czekam - mówiła 26 czerwca w "Rozmowie Piaseckiego" w TVN24. Chwilę wcześniej przekazała, że pełny obraz będzie dopiero w uzasadnieniu orzeczenia o ważności wyborów.

Sprawdzamy, w przypadku ilu komisji SN zarządził ponowne przeliczenie głosów, gdzie to już nastąpiło, jakie były tam wyniki drugiej tury wyborów prezydenckich, a jakie powinny być. Monitorujemy też prokuratorskie śledztwa w tej sprawie.

Według stanu na 26 czerwca 2025 roku z godz. 14.30, znamy wyniki po ponownym przeliczeniu głosów w 17 obwodowych komisjach wyborczych. W zależności od komisji nowe wyniki pochodzą z komunikatów Sądu Najwyższego, Prokuratury Krajowej lub z doniesień medialnych. Wśród tych 17 komisji jedynie w Tarnowie oficjalny wynik przesłany PKW w protokole nie uległ zmianie. Poniżej prezentujemy wyniki z protokołów i po ponownym przeliczeniu głosów:

Obwodowa Komisja Wyborcza (OKW) nr 95 w Krakowie Według protokołu oddano ważnych głosów 1672; Rafał Trzaskowski zdobył 540; Karol Nawrocki zdobył 1132. Po przeliczeniu: Rafał Trzaskowski miał 1132 głosy; Karol Nawrocki miał 540. OKW nr 3 w Oleśnie (woj. opolskie) Według protokołu oddano ważnych głosów 1015; Rafał Trzaskowski zdobył 378; Karol Nawrocki zdobył 637. Po przeliczeniu: Rafał Trzaskowski miał 637 głosów; Karol Nawrocki - 378. OKW nr 13 w Mińsku Mazowieckim Według protokołu oddano ważnych głosów 974; Rafał Trzaskowski zdobył 363; Karol Nawrocki - 611. Po przeliczeniu: Rafał Trzaskowski miał 611 głosów; Karol Nawrocki - 363. OKW nr 9 w Strzelcach Opolskich Według protokołu oddano ważnych głosów 639; Rafał Trzaskowski zdobył 223; Karol Nawrocki - 416. Po przeliczeniu: Rafał Trzaskowski miał 416 głosów; Karol Nawrocki - 223. OKW nr 25 w Grudziądzu Według protokołu oddano ważnych głosów 828; Rafał Trzaskowski zdobył 324; Karol Nawrocki - 504. Po przeliczeniu: Rafał Trzaskowski miał 504 głosy; Karol Nawrocki - 324. OKW nr 17 w Gdańsku Według protokołu oddano ważnych głosów 931; Rafał Trzaskowski zdobył 346; Karol Nawrocki - 585. Po przeliczeniu: Rafał Trzaskowski miał 585 głosów; Karol Nawrocki - 344. OKW nr 30 w Bielsku-Białej według protokołu oddano ważnych głosów 959; Rafał Trzaskowski zdobył 349; Karol Nawrocki - 610. Po przeliczeniu: Rafał Trzaskowski miał 509 głosów; Karol Nawrocki - 450. OKW nr 61 w Bielsku-Białej Według protokołu oddano ważnych głosów 1819; Rafał Trzaskowski zdobył 771; Karol Nawrocki - 1048. Po przeliczeniu: Rafał Trzaskowski miał 1048 głosów; Karol Nawrocki - 771. OKW nr 10 w Tarnowie według protokołu oddano ważnych głosów 680; Rafał Trzaskowski zdobył 363; Karol Nawrocki - 317. Po przeliczeniu: Rafał Trzaskowski miał 363 głosy; Karol Nawrocki - 317. OKW nr 53 w Katowicach Według protokołu oddano ważnych głosów 1458; Rafał Trzaskowski zdobył 830; Karol Nawrocki - 628. Po przeliczeniu: Rafał Trzaskowski miał 828 głosów; Karol Nawrocki - 627. OKW nr 35 w Tychach według protokołu oddano ważnych głosów 928; Rafał Trzaskowski zdobył 347; Karol Nawrocki - 581. Po przeliczeniu: Rafał Trzaskowski miał 581 głosów; Karol Nawrocki - 347. OKW nr 6 w Kamiennej Górze (woj. dolnośląskie) Według protokołu oddano ważnych głosów 706; Rafał Trzaskowski zdobył 338; Karol Nawrocki - 368. Po przeliczeniu: Rafał Trzaskowski miał 428 głosów; Karol Nawrocki - 278. OKW nr 4 w Brześciu Kujawskim Według protokołu oddano ważnych głosów 797; Rafał Trzaskowski zdobył 331; Karol Nawrocki - 466. Po przeliczeniu: Rafał Trzaskowski miał 466 głosów; Karol Nawrocki - 331. OKW nr 20 w Zabrzu: Według protokołu oddano ważnych głosów 1225; Rafał Trzaskowski zdobył 682; Karol Nawrocki - 543. Po przeliczeniu: Rafał Trzaskowski miał 683; Karol Nawrocki - 542. OKW nr 1 w Magnuszewie (woj. mazowieckie) Według protokołu oddano ważnych głosów 660; Rafał Trzaskowski zdobył 467; Karol Nawrocki - 193. Po przeliczeniu: Rafał Trzaskowski miał 193; Karol Nawrocki - 467. OKW nr 4 w Staszowie (woj. świętokrzyskie) Według protokołu oddano ważnych głosów 569; Rafał Trzaskowski zdobył 360; Karol Nawrocki - 209. Po przeliczeniu: Rafał Trzaskowski miał 209 głosów; Karol Nawrocki - 360. OKW nr 111 w Warszawie-Mokotowie Według protokołu oddano ważnych głosów 1910; Rafał Trzaskowski zdobył 1774; Karol Nawrocki - 136. Po przeliczeniu: Rafał Trzaskowski miał 1611 głosów Karol Nawrocki - 296. Łącznie według protokołów 17 komisji Rafał Trzaskowski zdobył 8786 głosów, a Karol Nawrocki - 8984 głosy. Po przeliczeniu okazało się, że Rafał Trzaskowski miał 10 804 głosy (+2018), a Karol Nawrocki uzyskał ich 6958 (-2026). "Uzysk" Rafała Trzaskowskiego nie jest taki sam jak "strata" Karola Nawrockiego, ponieważ część przeliczonych głosów pochodziła z puli głosów pierwotnie zakwalifikowanych jako nieważne.

Według stanu na 26 czerwca 2025 roku (godz. 14.30) różne jednostki prokuratur prowadzą 11 śledztw i postępowań w sprawie nieprawidłowości przy przeprowadzaniu drugiej tury wyborów prezydenckich. Dotyczą głównie art. 231 Kodeksu karnego, który mówi o przekroczeniu uprawień i niedopełnieniu obowiązków przez funkcjonariusza publicznego i art. 248 Kodeksu karnego, który mówi o nadużyciach przy przebiegu wyborów. Za oba przestępstwa grozi po do 3 lat pozbawienia wolności.

Poniżej informacje o poszczególnych postępowaniach, oparte na oficjalnych komunikatach.

24 czerwca Prokuratura Okręgowa w Opolu wszczęła śledztwo w sprawie dopuszczenia do nadużycia przy obliczaniu głosów w związku z drugą turą wyborów prezydenckich, to jest o przestępstwa z art. 248 pkt 2 i 4 Kodeksu karnego. 

24 czerwca Prokuratura Okręgowa w Krakowie wszczęła śledztwo w sprawie nieprawidłowości i nadużyć związanych ze sporządzeniem protokołów z wynikami głosowania, gdzie głosy oddane na Karola Nawrockiego zostały przypisane Rafałowi Trzaskowskiemu i odwrotnie. Postępowanie prowadzone jest m.in. z art. 248 pkt 2 i 4 k.k. Jest w fazie wstępnej.

25 czerwca Prokuratura Okręgowa w Toruniu wszczęła śledztwo w sprawie błędnego przypisania głosów oddanych na kandydatów, tj. o przestępstwo z art. 248 pkt 4 Kodeksu karnego. Podstawę stanowiły materiały zgromadzone w aktach Sądu Najwyższego, jak również zawiadomienie o przestępstwie złożone 22 czerwca przez osobę fizyczną.

Od 25 czerwca Prokuratura Okręgowa w Siedlcach prowadzi postępowanie przygotowawcze w sprawie nieprawidłowości zaistniałych w tej komisji. W jego toku śledczy będą weryfikować pojawiające się w przestrzeni medialnej informacje o nieprawidłowościach.

25 czerwca Prokuratura Okręgowa w Katowiach wszczęła śledztwo w sprawie nieprawidłowości w tej komisji. Podstawą były wyniki oględzin kart do głosowania, przeprowadzone przez Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach, w wykonaniu odezwy Sądu Najwyższego. Okazało się, że część głosów nieważnych została uwzględniona w wyniku wyborczym obu kandydatów, co w konsekwencji doprowadziło do niewielkiego zawyżenia liczby oddanych na nich głosów. Wyjaśnienia wymaga ponadto różnica pomiędzy liczbą kart protokolarnie wydanych tej komisji - 1880 a liczbą kart będących w jej dyspozycji, a ustaloną przez sąd - 1895. Postępowanie ma na celu zweryfikowanie, czy nie doszło do ewentualnych nadużyć przy obliczaniu głosów.

25 czerwca Prokuratura Okręgowa we Włocławku wszczęła śledztwo po wpłynięciu trzy dni wcześniej zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 231 par. 1 Kodeksu karnego i z art. 248 pkt 3 i 4 Kodeksu karnego. Dotyczy zamiany oddanych i obliczonych głosów na poszczególnych kandydatów. 

Pod nadzorem Prokuratury Rejonowej w Wadowicach prowadzone są dwa dochodzenia. Pierwsze zostało zainicjowane zawiadomieniem męża zaufania i dotyczy poświadczenia nieprawdy w protokole głosowania przez członków tej komisji poprzez podanie nieprawdziwej liczby wydanych kart do głosowania, to jest o przestępstwa z art. 271 par. 1 Kodeksu karnego. Drugie postępowanie zostało zainicjowane interwencją zgłoszoną przez członków Obwodowej Komisji Wyborczej. Dotyczy wyniesienia karty do głosowania przez osobę do tego nieuprawnioną, to jest przestępstwa z art. 497a Kodeksu wyborczego. Postępowania są w fazie wstępnej.

Prokuratura Okręgowa w Jeleniej Górze, wszczęła śledztwo w sprawie nieprawidłowości, zaistniałych podczas drugiej tury wyborów w tej komisji, to jest o czyn z art. 248 pkt 2 i 4 Kodeksu karnego. Podstawą było uzyskanie informacji, że podczas oględzin kart do głosowania w pakiecie zawierającym głosy oddane na Karola Nawrockiego, znajdowały się ważne, oddane na Rafała Trzaskowskie głosy.

Prokuratura Okręgowa w Bielsku-Białej wszczęła śledztwo z art. 248 pkt 2 i 4 Kodeksu karnego w sprawie stwierdzonych nieprawidłowości w tych dwóch komisjach. 17 czerwca Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej ponownie przeliczył tam głosy w odpowiedzi na odezwę Sądu Najwyższego. Okazało się, że w jednej z nich doszło do zamiany głosów, co skutkowało błędnym przyjęciem, iż większość głosów uzyskał Karol Nawrocki. W drugiej komisji zaś ujawniono, że 160 ważnie oddanych głosów na Rafała Trzaskowskiego, zostało przypisanych Karolowi Nawrockiemu.

26 czerwca Prokuratura Okręgowa w Gdańsku wszczęła śledztwo w sprawie niedopełnienia przez członków tej komisji obowiązków i dopuszczenia się przez nich nadużycia przy przenoszeniu głosów oddanych podczas wyborów z ręcznego protokołu do protokołu głosowania w systemie informatycznym Państwowej Komisji Wyborczej poprzez błędne wskazanie, że Karol Nawrocki uzyskał 585 głosów, a Rafał Trzaskowski uzyskał 346 głosów, podczas gdy w rzeczywistości wyniki te nie były prawidłowe. Mieli tym samym działać na szkodę interesu publicznego w postaci rzetelnego i zgodnego z zasadami demokracji przeprowadzenia wyborów, tj. o czyn z art. 231 § 1 Kodeksu Wyborczego.

Podstawą wszczęcia postępowania były wyniki oględzin kart do głosowania, przeprowadzonych przez Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku. W ich toku ustalono, że w tej komisji Rafał Trzaskowski uzyskał 585 głosów, a Karol Nawrocki - 344 głosy, podczas gdy na stronie internetowej Państwowej Komisji Wyborczej wskazano wyniki odwrotne.