Berkowicz: rządzący mogą wypowiedzieć ETS. Co by to oznaczało?

Nie milkną echa prezydenckiego weta w sprawie tzw. ustawy wiatrakowej. Ustawa zawiera regulacje dotyczące budowy turbin wiatrowych, ale także "wrzutkę" o przedłużeniu na ostatni kwartał 2025 roku zamrożenie ceny energii elektrycznej dla gospodarstw domowych na poziomie 500 zł za MWh netto. Rządzący krytykują prezydenta Nawrockiego za brak podpisu pod ustawą, która oprócz regulacji kwestii budowy turbin wiatrowych na lądzie utrzymywała tańszy prąd dla obywateli. Prezydent w odpowiedzi złożył własny projekt ustawy o mrożeniu cen energii, który słowo w słowo powtarza przepisy zawetowanej ustawy.

CZYTAJ WIĘCEJ: Zamrożenie cen energii. Co podpisał, a czego nie podpisał Nawrocki

Temat wrócił także podczas zwołanego na 27 sierpnia posiedzenia Rady Gabinetowej. "Mam dobrą wiadomość dla Polek i Polaków i złą wiadomość dla pana prezydenta. My i tak będziemy zwiększali, i to radykalnie, moc z wiatraków na lądzie. Nie dlatego, że jesteśmy fanami wiatraków, tylko to jest w tej chwili najtańsze i najszybsze w realizacji źródło prądu" - argumentował premier Donald Tusk. Zapewniał także, że prezydenckie weto będzie mało skuteczne. "Mam informację, panie prezydencie, że wiatraki będą powstawały i znaleźliśmy sposoby, aby mocą rozporządzenia zintensyfikować nasze działania" - zwrócił się Tusk do Nawrockiego.

Po wecie prezydenta politycy znów dyskutowali o energii, cenach prądu i elektrowniach wiatrowych. Wrócił także postulat wypowiedzenia przez Polskę systemu handlu uprawnieniami do emisji dwutlenku węgla ETS. Napisał o tym w serwisie X poseł Konfederacji Konrad Berkowicz. "Skoro rządzącym tak bardzo zależy na obniżce cen prądu, to dlaczego wciąż nie wypowiedzieli systemu ETS? Przecież rządzą i mogą to zrobić" - stwierdził poseł.

Sam Karol Nawrocki podczas kampanii prezydenckiej także krytykował unijne programy: Zielony Ład, Fit for 55 czy właśnie ETS. Obiecywał, że rachunki za prąd będą niższe o jedną trzecią. Przykładowo 22 maja podczas rozmowy ze Sławomirem Mentzenem na jego kanale na YouTube stwierdził, że ETS jest niezgodny z polską konstytucją. Po czym dodał: "Odrzucenie zielonych podatków, odrzucenie ETS-u, no przecież to jest 30-40 procent rachunków za energię elektryczną". Ujawnił, że to odrzucenie ETS-u ma nastąpić na skutek zapowiedzianego w tej sprawie wyroku polskiego Trybunału Konstytucyjnego. A ten trzy tygodnie później, 10 czerwca, orzekł, że unijny system ETS jest niezgodny z polską konstytucją.

CZYTAJ WIĘCEJ: Nawrocki obiecuje "odrzucić ETS". Tylko że to niemożliwe

Na Konrada Berkowicza za wpis z postulatem odrzucenia przez Polskę systemu ETS posypały się gromy internautów. Czy rzeczywiście można to zrobić?

System handlu uprawnieniami do emisji dwutlenku węgla ETS funkcjonuje w Unii Europejskiej od 2005 roku. Pierwotnie miał być krokiem do realizacji celu obniżenia do 2012 roku emisji dwutlenku węgla o 5 proc. względem poziomu z 1990 roku - do czego państwa UE zobowiązały się w Porozumieniu z Kioto. Obowiązuje jednak do dzisiaj, a jego obecna perspektywa finansowa kończy się w 2030 roku, gdy emisje CO2 mają się zmniejszyć o 55 proc. zgodnie z założeniami planu Gotowi na 55 (z ang. Fit for 55).

System ETS opiera się na zasadzie "kto emituje, ten płaci": celem jest uwzględnienie kosztu emisji CO2 w produkcji energii czy innych produktów przemysłowych. Ma skłonić przedsiębiorstwa do szukania mniej emisyjnych i bardziej ekologicznych alternatyw, których koszt - również przez brak obowiązku kupowania uprawnień do emisji CO2 - będzie mniejszy. ETS działa na podstawie uprawnień. Każde przedsiębiorstwo działające w branży objętej systemem i emitujące dwutlenek węgla musi kupić uprawnienie na każdą jego wyemitowaną tonę. Pozyskane w ten sposób środki trafiają do budżetu państw członkowskich, które mają wydawać je na transformację energetyczną.

Obecny system ETS, tzw. ETS 1, obejmuje m.in. przedsiębiorstwa wytwarzające energię elektryczną. Ponieważ w Polsce wciąż większość prądu produkuje się z węgla, ci producenci emitują duże ilości CO2, a co za tym idzie - muszą kupować dużą liczbę uprawnień do emisji. To wpływa na wysokość rachunków za prąd.

Koszty ETS od dawna są obiektem dezinformacji. Kontrolowane przez państwo spółki energetyczne w 2022 roku prowadziły kampanię mającą przekonać, że "opłata klimatyczna Unii Europejskiej to aż 60 procent kosztów produkcji energii". W rzeczywistości jest to mniej: eksperci mówią o około 20 proc. Zamiast zwalczać źródło tego problemu, czyli zmniejszać udział paliw kopalnych w produkcji energii, politycy - wcześniej Karol Nawrocki, a teraz Konrad Berkowicz - przekonują, że receptą jest "odrzucenie" lub "wypowiedzenie ETS-u", czyli wyjście Polski z systemu handlu emisjami. 

Pomysł chwytliwy, ale eksperci podkreślają, że na gruncie prawa unijnego nie da się tego zrobić.

System ETS funkcjonuje w Europie na podstawie Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady UE z 13 października 2003 roku. W maju 2025 roku profesor Anna Wyrozumska z Katedry Europejskiego Prawa Konstytucyjnego Uniwersytetu Łódzkiego na prośbę Konkret24 przeanalizowała ten dokument. I stwierdziła:

Ekspertka dodała w przesłanej analizie: "Modyfikacje są wpisane w system, dokonywane są okresowo przez UE, m.in. na podstawie art. 30 Dyrektywy. Państwo może wówczas przedstawiać swoje opinie i żądania". W tym artykule mowa jest jednak głównie o możliwym poszerzaniu zakresu systemu ETS o kolejne branże i zbieraniu opinii krajów członkowskich na ten temat, a nie o możliwych sposobach wychodzenia z ETS-u.

O braku możliwości wyjścia z ETS-u eksperci mówią zresztą od lat. W styczniu 2022 roku Jakub Wiech, redaktor naczelny portalu Energetyka24.com, w Polskim Radiu wyjaśniał, że "opuszczenie systemu ETS możliwe jest tylko wraz z wyjściem z UE". "System handlu emisjami został wprowadzony dyrektywą ETS, która jest prawem wspólnotowym i obowiązuje wszystkich członków UE. Nie ma możliwości jednostronnego wypowiedzenia tego aktu normatywnego. Polska brała udział w tworzeniu tego prawa, zgodziliśmy się na to" - tłumaczył Wiech. I podobnie jak prof. Anna Wyrozumska zauważał, że "można działać na rzecz zmiany tego prawa".

Argument, że wyjście z ETS-u byłoby możliwe jedynie wraz z wyjściem z UE, może brzmieć radykalnie, ale zgadza się z nim również Ilona Jędrasik związana w 2022 roku z Fundacją ClientEarth Prawnicy dla Ziemi. Wówczas w rozmowie z OKO.press mówiła: "Zgodnie z prawem europejskim Polska nie może podjąć jednostronnej decyzji o wyjściu z systemu handlu uprawnieniami do emisji. Nie odniosłoby to skutku prawnego. Mówienie o wyjściu z systemu ETS jest de facto mówieniem o wychodzeniu z UE".

Dlaczego ten temat komentowano często akurat w styczniu 2022 roku? To wtedy bowiem ówczesny minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro przedstawił pomysł skierowania dwóch artykułów Traktatu o Funkcjonowaniu UE, na podstawie których przyjęto dyrektywę o ETS, do Trybunału Konstytucyjnego. Sprawa od początku miała charakter polityczny, bo Ziobro - argumentując swój plan - stwierdził, że sędziowie mieliby sprawdzić, czy "tryb przyjęcia decyzji o drastycznej zmianie systemu EU ETS, na którą zgodzili się Donald Tusk i Ewa Kopacz, nie naruszał przepisów Konstytucji RP".

W dużym skrócie Ziobrze chodziło o to, że przez konieczność płacenia za uprawnienia do emisji CO2 ogranicza się Polsce swobodę wyboru źródeł energii, którą gwarantują wspomniane zapisy zaskarżonego traktatu. Dziennikarze OKO.press zauważali jednak, że system nie ogranicza swobody wyboru źródeł energii - bo "nikt na mocy ustaleń o EU ETS nie zakazuje Polsce nadal opierać swojego miksu energetycznego na emisyjnych źródłach". Trzeba jedynie płacić za nie więcej.

Ostatecznie Zbigniew Ziobro złożył wniosek do TK już po przegranych wyborach parlamentarnych - w listopadzie 2023 roku. 10 czerwca 2025 roku TK stwierdził, że system ETS narusza polską konstytucję. W składzie sędziowskim był m.in. Bogdan Święczkowski - prawa ręka Zbigniewa Ziobry i jego były zastępca jako prokuratura generalnego, oraz Stanisław Piotrowicz i Krystyna Pawłowicz, byli posłowie PiS. Co oznacza wyrok TK?

Ponieważ nie było to pierwsze tego typu orzeczenie, można sięgnąć do analogii z przeszłości. W październiku 2021 roku Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że polska konstytucja ma pierwszeństwo nad prawem unijnym, w szczególności w zakresie powoływania sędziów. Podobnie jak w przypadku ETS, wtedy też zaskarżano przepisy Traktatu o Unii Europejskiej. Profesor Nina Półtorak w swoich uwagach do tego wyroku stwierdziła:

Profesor Anna Wyrozumska o samym zaskarżeniu do TK pisała w maju 2025 roku tak: "Ponieważ nie da się aktów UE 'wypowiadać', PiS próbuje teraz uzyskać orzeczenie od TK, że art. 191 i 192 Traktatu o Funkcjonowaniu UE, na podstawie których przyjęta została dyrektywa o ETS, są niezgodne z konstytucją". Lecz w kontekście ewentualnych dalszych ruchów nowego prezydenta już po wyroku TK ekspertka przypominała:

Nie tylko więc na gruncie prawa unijnego nie da się "wyjść" z systemu ETS, ale nie można także unieważniać przepisów traktatów unijnych wyrokami polskiego Trybunału Konstytucyjnego, a prezydent (ani rząd) nie ma kompetencji w sprawie wypowiadania tego typu aktów.